Pán Záhoránsky, musím uviesť aj ja pár vecí na správnu mieru. Vaša argumentácia je logicky výborná, až na posledné odstavce, kde už vôbec výborná nie je.
Článok, ktorý ste poslal veľmi dobre a detailne rozoberá situáciu, ako je možné manipulovať hlasovanie v relácií. Technicky je to správny prístup, vyžaduje si však zásah do softvéru. Ja tvrdím, že manipuláciu je možné vykonať aj úplne transparentne, obyčajným posielaním hlasov. Tvrdím to v dnešnom článku, ktorý bol publikovaný krátku chvíľu pred Vašim.
Netvrdím, že je nemožné aby manipulácia prebiehala konkrétne u prevádzkovateľa, je však potrebné mať takú dohodu s treťou stranou, pričom taký predpoklad k mojej teórii nepotrebujem. Na konkrétnej forme ale nezáleží. V mojom dnešnom prvom článku o tom, ako prebiehala manipulácia u pána Kaliňáka rozoberám zároveň aj to, ako veľmi transparentne bez žiadnych dohôd je takúto manipuláciu možné vykonať, pričom je to úplne legálne.
Avšak tvrdíte, že „Fico určite nepotrebuje zvyšovať svoju obľúbenosť o desatinu podvodíkmi.“ A máte 100 percentnú pravdu. Až na to, že sa nejedná o zvyšovanie obľúbenosti o desatinu, ale o podstatne väčšiu hodnotu. Len si pozrite graf z môjho dnešného článku, ktorý tu opätovne uvádzam. Po kliknutí naň sa zobrazí celý článok.
Hovorí o momentálnom a okamžitom zvýšení počtu hlasov v prospech pána Kaliňáka. Kde sa z momentu, kedy mu prichádza 6 hlasov za minútu stane zlomovo 466 hlasov za minútu. Nerozumiem teda akým spôsobom sa chcete zastávať strany SMER-SD, ak reálne tvrdíte, že je možné hlasovanie takto manipulovať, pričom graf frekvencie jednoznačne poukazuje na to, že skokovo tam hlasy pribúdali. Chcem Vás požiadať, aby ste sa k tomuto bodu konkrétne vyjadrili.
Vyjadrili ste sa zároveň aj k pánovi Matovičovi. Mali ste voči nemu pomerne veľké výhrady. Ja ich mám tiež, ale tvrdiť, že podvádza pri hlasovaní je závažné tvrdenie. Preto som si dovolil spracovať reláciu z 29. januára 2012, kde pán Matovič a pán Procházka diskutujú. Len si kluďne porovnajme, či tam nachádzame také skokové správanie ako v prípade pána Kaliňáka.
Ja tam žiadne skokové správanie nevidím. Inak pán Matovič v tej relácii prehral, ale to nie je podstatné. Podstatné je, že z takéhoto grafu sa nedá vyčítať, že by nastal v ňom podvod. Narozdiel od toho grafu, ktorý sa týka pána Kaliňáka.
Alebo ak viete dokázať, že to tak nie je, tak to urobte, ja budem len a len rád. Pretože na podvody sa má poukazovať a budem veľmi rád, ak zároveň vyvrátite moje tvrdenia. Nezáleží mi na tom, aby som za každú cenu mal pravdu.
Dávam Vám preto k dispozícii zároveň CSV súbor s hlasovaním z 29. januára 2012, aby ste s tým mali menej zbytočnej práce. Ďalší CSV súbor s hlasovaním týkajúcim sa pána Kaliňáka z 13. novembra 2011 nájdete tu.